在工程机械行业，日本小松和中国徐工都是备受瞩目的企业。小松作为行业老前辈，从上世纪初起步，当时矿业正热，它从修理设备入手，逐步打造出自己的产品线。独立后，小松专注研发，积极引进国外技术，很快就成功造出履带拖拉机，在本土市场站稳了脚跟。后期，其业务扩展到挖掘机、推土机等核心领域，凭借质量和耐用性打开了国际市场。小松进入中国市场较早，六七十年代就开始合作，八十年代建立销售网点，其产品在中国市场随处可见。
徐工起步虽晚，但根基也十分深厚。四五十年代，徐工从铁工厂转型，积累了制造经验。改革开放后，经过合并重组，1989年正式成立集团。徐工抓住国内基建需求大的机遇，快速生产装载机、起重机等设备。早期，徐工在技术方面存在较多弱点，但依靠本土优势，如价格亲民、服务及时等，逐渐抢占了市场份额。九十年代，徐工获得大企业称号，资金注入后加大研发投入，产品迭代速度加快。如今，徐工在国内市场占据较高份额，海外市场也开始发力。
从营收数据来看，小松的营收达到270亿美元，这得益于其百年历史的积累，拥有堆积如山的专利和完整的产品线，从矿用卡车到智能设备应有尽有。其全球服务网络密集，客户粘性强，中国市场一度是其重要的营收来源，机器耐用且效率高，用户反馈良好。相比之下，徐工年营收约130亿美元，换算成人民币九百多亿，虽低于小松，但增长势头迅猛。国内基建热潮为徐工提供了良好的发展环境，其产品适配本地工况，销量稳步上升。近年来，徐工产品出口到190多个国家，700吨大挖机的问世让其在国际上也有了一定的知名度。
在产品方面，两者存在较多重叠。小松在矿业设备方面表现强劲，而徐工则擅长起重和土方机械。小松凭借全球供应链和售后体系保持营收稳健，徐工则通过优化本土供应链，降低成本，提高响应速度。从市场份额来看，小松在全球排名前三，徐工在中国市场排名第一。营收差距主要源于国际布局，小松早早占据了欧美矿区市场，而徐工近年来才进入东南亚和非洲市场。
小松不分享维修技术，这间接推动了徐工的自主研发。徐工抓住机会，建立研发中心，产品本土化程度高。虽然营收较低，但利润率有所改善，现金流也逐渐好转。小松推出智能设备，徐工则跟进电动设备。两者的竞争带动了行业的进步，徐工注重数字化，实现工厂自动化，生产效率翻倍；小松则在数据服务方面表现出色，能够对机器进行远程监测。
未来，徐工的国际化进程将加速，营收有望逐渐追近小松。小松也会调整策略，以应对市场波动。工程机械行业需求稳定，中国企业崛起迅速。徐工技术创新不断，专利申请量较大；小松研发投入高，全球实验室众多。两者的营收差距正在逐渐缩小，徐工的增长率超过了小松。
总的来说，小松和徐工各有长处，小松经验丰富，徐工灵活且潜力巨大。在行业绿色智能的发展趋势下，两者都在积极布局。营收并非衡量企业的唯一标准，市场适应性更为重要。中国基建经验丰富，徐工将这些经验输出到全球，帮助发展中国家建设项目。两者之间合作大于竞争，有合资企业进行技术交流。营收对比激励着双方不断进步，中国机械在国际上的地位也在不断提升。徐工虽营收较低，但代表着中国速度，未来中国企业集体发力，工程机械行业的格局可能会发生变化。
