Non appena si è concluso il G7 e sono stati fissati gli obiettivi, il panorama minerario globale è diventato improvvisamente di nuovo teso.
È davvero così facile sbarazzarsi delle forniture critiche di terre rare, tungsteno, ecc. della Cina?
Vengono esposti i calcoli di vari paesi e i produttori intraprendono azioni frequenti. Quali problemi si nascondono dietro la filiera?
Negli ultimi dieci anni, quando il mondo stava potenziando le nuove industrie energetiche, elettroniche e militari, ha tranquillamente ceduto la produzione di materie prime di base e la fusione di fascia alta alla Cina.
Entro il 2024, il G7 ha rilasciato direttamente una dichiarazione, richiedendo che entro il 2030, la dipendenza dai minerali chiave di qualsiasi paese dovrebbe essere ridotta a meno del 60% e, cosa ancora più spietata, dovrebbe essere più vicina al 50%.
Tutti capiscono che questo non è uno slogan casuale, ma un vero e proprio calcolo di numeri, per evitare che l’Occidente venga limitato dalle esportazioni cinesi di terre rare, magneti permanenti, ecc.
Le dichiarazioni politiche stanno aumentando vertiginosamente e i meccanismi di supporto si stanno sviluppando rapidamente. Nuove alleanze, riserve strategiche, riciclaggio, il G7 ha lanciato piani di coordinamento dell’emergenza. Di conseguenza, sotto questa tempesta, il sistema di controllo delle esportazioni della Cina è stato aggiornato passo dopo passo.
Non solo le regole sono stabilite a livello legale e le esportazioni legate a scopi militari sono strettamente controllate, ma anche i canali militari per l’esportazione di prodotti di tungsteno di fascia alta verso il Giappone saranno tagliati direttamente nel 2026.
Può sembrare uno scontro diplomatico, ma in realtà ogni restrizione delle esportazioni di minerali scuote profondamente l’ecosistema manifatturiero.
La Cina non è solo uno dei principali attori del settore minerario, ma è anche il responsabile del processo di raffinazione e fusione, che ha la soglia tecnica più alta.
Minerali come le terre rare e il tungsteno vengono sottoposti a lavorazioni di fascia alta in Cina e poi confluiscono nei nuovi veicoli energetici occidentali, nell’energia eolica, nell’industria militare e nelle catene di montaggio elettroniche.
Il G7 vuole “de-reliance”, ma questa lacuna di collegamento non può essere colmata istituendo un gruppo in una riunione.
Ad esempio, nell’ultimo round è stata interrotta la fornitura di fiches, ma non è stato consentito l’acquisto di fiches. Il produttore potrebbe cambiare le fonti di approvvigionamento per sostituirle.
Una volta che le terre rare, il tungsteno e la fusione di fascia alta vengono limitate, anche i materiali di base non possono essere garantiti e l’innovazione terminale è direttamente bloccata alla soglia delle materie prime.
Perché il G7 è così ansioso di presentare i numeri?
Dopotutto, tutti hanno paura di rimanere “bloccati” nei momenti critici.
Se un giorno la politica verrà ritardata, le riserve strategiche diventeranno più incerte.
Prendendo come esempio minerali come il litio e il nichel, l’Occidente è impegnato a pilotare il monitoraggio dell’intero processo, il riciclaggio e i sussidi per nuove capacità produttive, ma le operazioni effettive sono molto lente.
“L’estrazione di nuove miniere è lenta, i controlli ambientali sono rigorosi e ci sono pochi tecnici capaci.” È difficile capire quanto capitale sia necessario investire per recuperare il terreno perduto.
Inoltre, l’alleanza non è ancora monolitica.
Gli Stati Uniti danno priorità alla sicurezza della catena di approvvigionamento, Francia e Germania si preoccupano dei costi, mentre Giappone e Australia sono favorevoli agli accordi bilaterali.
Tutti vogliono trarne qualche vantaggio, ma nessuno è disposto a pagare per gli “alleati”.
La Cina ha semplicemente adottato il controllo delle esportazioni, che è diventato la norma ed è strettamente legato alla sicurezza nazionale, agli interessi e agli scopi militari. Ogni volta che viene implementata una politica, le industrie globali hanno immediatamente un chiaro impatto. Nel 2026, le esportazioni di tungsteno verso il Giappone verranno interrotte e l’industria manifatturiera giapponese dovrà adeguare i prezzi e ridurre la produzione in caso di emergenza.
Questo ciclo, il riciclaggio, l’acquisto premium e la gestione delle scorte sono diventate risposte abituali, ma possono durare solo per un po’.
Le esportazioni cinesi sono state adeguate in conformità con la legge, i prezzi globali hanno subito fluttuazioni e la pressione sui costi di produzione dei produttori a valle e sulla stabilità della catena di approvvigionamento è aumentata.
Molte aziende credono che accumulare beni e riciclarli disperatamente possa salvare la situazione.
In effetti, le “soluzioni di backup” sono piuttosto limitate.
Una volta cambiata la politica di esportazione della Cina, i terminali di mercato seguiranno quasi immediatamente gli aumenti dei prezzi, la riduzione degli ordini e la fretta di acquistare beni a prezzi elevati.
Ogni collegamento viene trasmesso ai produttori di terminali. “L’innovazione si ferma alla porta delle materie prime”, questa frase non è affatto un’esagerazione se usata oggi.
Molte persone credono che la dipendenza possa essere risolta investendo in impianti minerari locali.
In effetti, gli ostacoli sono la separazione di fascia alta della Cina, la tecnologia di fusione verde e l’efficienza complessiva a monte e a valle accumulata nel corso di decenni.
Ad esempio, alla fine dello scorso anno l’Unione Europea ha intervistato molti alti funzionari. Erano sicuri di non essere contro nessuno, ma avevano paura di trovarsi “colti” impreparati.
I produttori di vari paesi volevano colmare le lacune, ma hanno scoperto che se avessero davvero voluto sostituire le capacità di fusione e i vantaggi in termini di costi della Cina, il denaro e il tempo spesi sarebbero stati incalcolabili.
C’è un altro esempio che vale la pena menzionare di sfuggita.
Nei primi anni, il Sud America cercò di sviluppare la produzione locale di minerale di litio, ma rimase bloccato nell’approvazione della protezione ambientale, nel sostegno alla capacità produttiva e nelle carenze tecniche dall’estrazione mineraria alla fusione.
Di conseguenza, il progetto è stato ritardato di diversi anni e ha potuto essere integrato solo con le importazioni.
Guardando invece l’Australia, nonostante disponga di una grande quantità di risorse minerarie, la sua tecnologia e la profondità della catena industriale sono insufficienti. I minerali chiave devono ancora essere trasportati in Cina per la raffinazione e poi esportati.
Un simile campione inverso mostra che la sola presenza del minerale non significa che la catena di approvvigionamento sia indipendente. Senza supporto tecnologico e politico, i prodotti finali sono ancora inseparabili dalla Cina.
Tutti gridano “riduzione del rischio”, ma se la catena di approvvigionamento globale vuole essere “rimescolata”, non lo farà in due o tre anni.
Metalli sparsi di alto valore come terre rare, tungsteno, tellurio, bismuto, molibdeno e indio sono alla base della tecnologia ad alta soglia e delle capacità di produzione di massa della Cina.
L’obiettivo fissato dall’alleanza del G7 è semplicemente quello di accelerare collettivamente l’autosalvataggio.
Dicono di voler essere indipendenti, ma in realtà hanno ancora più “risonanza di ansia” che progresso effettivo.
C’è anche una voce nel settore che ritiene che, non importa quanto duramente lavoriamo sulle riserve strategiche e sul riciclaggio, sarà difficile eliminare radicalmente l’ansia per le esportazioni cinesi.
I produttori globali oscillano tra materie prime, catene di fornitura e aggiornamenti tecnologici. Il risultato è un aumento dei prezzi, un’innovazione lenta e cicli di consegna più lunghi.
La vera prova è vedere chi può sostenere costi più alti e chi ha più capacità di resistere alla pressione, e le regole lo favoriranno.
Questa volta l’adeguamento delle esportazioni cinesi non è solo una mossa difficile, ma anche un “potere di prezzo” proattivo per far sentire la voce del settore.
Chi vuole acquistare minerali deve negoziare le condizioni e non può più lasciare che siano gli altri a decidere la politica. Questa è già una realtà.
Il Ministero degli Affari Esteri ha dichiarato il 18 giugno che “mantiene la stabilità della catena industriale globale”. Ha un atteggiamento chiaro, è legale e rispettoso e si oppone alle piccole cerchie.
Il gioco della catena di fornitura è lungi dall’essere finito.
Il percorso che il G7 può scegliere è molto chiaro.
Da un lato, l’alleanza continua ad aiutare se stessa, migliora lentamente i sussidi e le politiche, accetta aumenti strutturali dei prezzi e accelera il rimodellamento della catena industriale, ma ciò richiede tempo e denaro.
L’altro lato è mantenere una cooperazione ad alto livello con la Cina. Solo quando le sue capacità saranno sufficienti potrà essere veramente indipendente.
In ogni caso, ci vuole tempo e denaro.
Tra oggi e il 2030, l’industria manifatturiera globale sperimenterà inevitabilmente una serie di aumenti dei prezzi e non sarà così veloce nell’innovazione e nell’offerta come in passato.
Ogni aggiustamento della politica mineraria promuove la cooperazione internazionale e la selezione industriale.
Guardando con attenzione, in futuro dovremo occuparci dei “guardrail” di offerta dei settori a valle come MO, gallio e nuovi nanomateriali.
Alla fine la pressione ricade ancora sui consumatori comuni, che devono pagare l’aumento dei prezzi delle materie prime.
Questo gioco chiave dei minerali ha spinto l’industria manifatturiera in un nuovo ciclo di “politiche e costi perdenti”. La Cina ha fatto mosse precise e l’alleanza del G7 si è salvata.
Nessuno può dire come andrà a finire questa partita. Nel breve termine, dipende da chi riesce a stabilizzare l’offerta e i prezzi.
Nel lungo termine, ciò dipende dall’approfondimento della tecnologia e della catena industriale.
La produzione globale è stata riscritta e il gioco continua.
