Dans le domaine du commerce électronique transfrontalier, des problèmes de plagiat au niveau des pixels provenant de sites Web indépendants surviennent de temps à autre, portant gravement atteinte aux droits et intérêts des opérateurs d’origine.
Prenons un cas pratique pour voir comment faire face à ce type d’infraction.
À la fin de l’année dernière, un vendeur qui exploitait depuis plus de trois ans une marque indépendante en ligne de produits de rangement pour la maison nous a contacté.
Le vendeur a des traces évidentes d’originalité dans la conception du produit, la photographie, la rédaction des pages de détails et l’interaction avec le site Web, et a accumulé une clientèle stable sur le marché nord-américain.
Pourtant, un jour, il a reçu plusieurs emails de réclamations clients les uns après les autres. Les consommateurs ont déclaré qu’ils avaient payé mais n’avaient pas reçu les marchandises, et qu’il n’avait jamais traité ces commandes.
Après enquête, il a trouvé un site Internet dont le nom de domaine ne différait que d’un trait d’union du sien. La mise en page, la position du logo, la méthode d’affichage du produit, la copie de la page de détail et même les filigranes d’images étaient tous très similaires, ce qui rendait presque difficile la distinction entre l’authenticité et la contrefaçon.
L’autre partie a accepté la commande et encaissé le paiement mais n’a pas livré la marchandise.
Toute la colère après-vente était dirigée contre le véritable propriétaire.
Il s’agit d’un cas typique de plagiat au niveau des pixels provenant d’un site Web indépendant. D’un point de vue juridique, ce comportement touche au comportement déroutant réglementé par l’article 6 de la loi anti-concurrence déloyale de la République populaire de Chine, ainsi qu’à la protection du droit de copier des œuvres dans la loi sur le droit d’auteur.
Dans un contexte transfrontalier, la politique de règlement unifié des litiges relatifs aux noms de domaine fournit également des canaux de secours en cas d’enregistrement malveillant et d’utilisation de noms de domaine prêtant à confusion.
Le vendeur était très inquiet à son arrivée.
Il craignait surtout que le seuil élevé pour obtenir des preuves d’infractions à l’étranger et les longues procédures transfrontalières ne fassent tomber l’entreprise. Les membres de sa famille ont également subi une pression psychologique et l’ont même persuadé d’abandonner.
Cependant, nous pensons que ce cas est typique. Si nous construisons un cadre de preuve à partir de multiples dimensions juridiques, il n’est pas impossible de briser le dossier.
Après avoir pris la relève, nous avons résolu plusieurs difficultés majeures.
Le premier est la nature complexe de la contrefaçon, qui implique généralement la combinaison de plusieurs infractions, ce qui nécessite la recherche de points de fusion dans de multiples dimensions juridiques ; le deuxième est la standardisation des procédures d’obtention de preuves à l’étranger, garantissant que les preuves électroniques résistent à un interrogatoire ; le troisième est la charge de la preuve de l’identité, qui nécessite de verrouiller l’opérateur réel ;
le quatrième est le calcul des pertes réelles, et les dommages sont difficiles à quantifier.
Pour résoudre ces difficultés, nous avons construit un cadre stratégique progressif à plusieurs niveaux. Le premier niveau est la résolution rapide des litiges relatifs aux noms de domaine. Grâce au mécanisme unifié de résolution des litiges relatifs aux noms de domaine, les noms de domaine prêtant à confusion peuvent être transférés ou fermés dans un laps de temps relativement court afin de stopper le flux de trafic intercepté et la dilution de la clientèle.
Le deuxième niveau consiste à utiliser le mécanisme de la plate-forme pour effectuer un blocage d’urgence, initier des rapports aux canaux de rapport de navigation sécurisée des moteurs de recherche et aux processeurs de paiement, et couper les capacités de collecte de paiements des sites copieurs.
Le troisième niveau consiste à construire une boucle fermée multi-preuves, à fixer les preuves le long des trois axes que sont le flux d’informations, le flux de capitaux et la trajectoire comportementale, et à procéder à une vérification croisée continue.
Dans ce cas, le véritable tournant est apparu dans la preuve de l’intention subjective.
Grâce à la « méthode de comparaison de traçabilité des versions », nous avons constaté que certaines des images principales du produit et des copies de la page de détail affichées sur le site copycat contenaient des filigranes et des mises en page utilisées par le site d’origine pendant une période de temps spécifique, indiquant que les plagiaires avaient systématiquement téléchargé et conservé le contenu du site d’origine.
C’est une preuve solide d’une intention subjective. Dans le même temps, en vérifiant les enregistrements des transactions, nous avons mis en relation certains modes de paiement et comptes de paiement spécifiques, constituant ainsi un avantage évident en matière de preuves.
Grâce à la superposition de diverses stratégies, en moins de deux mois, le nom de domaine du site copycat a été transféré au nom de notre parti, le canal de paiement a arrêté les services de règlement du site et le nombre de réclamations des consommateurs est progressivement tombé à zéro.
Finalement, nous sommes parvenus à un accord avec l’autre partie, qui a promis de fermer le site de contrefaçon, de cesser de s’engager dans des activités commerciales similaires et de verser une compensation.
Pour les vendeurs rencontrant des problèmes similaires, voici quelques suggestions de référence.
Premièrement, après avoir découvert que le site a été cloné, effectuez une collecte de preuves standardisée dès que possible et utilisez l’enregistrement d’écran pour réparer les preuves ; deuxièmement, faire bon usage des mécanismes de la plateforme et des procédures de litige concernant les noms de domaine pour bloquer rapidement ; troisièmement, explorer en profondeur la corrélation des preuves électroniques pour prouver l’intention subjective de l’autre partie ;
quatrièmement, établir des habitudes quotidiennes de surveillance de la marque et de conservation des preuves.
Le plagiat au niveau des pixels des sites Web indépendants porte atteinte aux actifs de marque et à la réputation commerciale de l’opérateur d’origine. Cependant, grâce à des preuves solides et à des progrès stratégiques raisonnables, ce type d’infraction peut être résolu efficacement.
