За последние два дня внимание привлекла новость в сфере трансграничных платежей. Две платежные компании фактически «поругались».
Недавно отечественная компания по трансграничным платежам Hangzhou Ping Pong Intelligent Technology Co., Ltd. (именуемая в дальнейшем «PingPong») подала иск против Shanghai Duojing Network Technology Co., Ltd. (именуемой в дальнейшем «Duojing») и Shanghai Duohui Network Technology Co., Ltd. (именуемой в дальнейшем «Duohui») в народный суд района Биньцзян города Ханчжоу. основания «коммерческого спора о диффамации».
Иск вызвал на рынке бурную дискуссию по поводу двух компаний. С точки зрения бизнеса, между ними много общего. Эксперты анализируют, что эта судебная тяжба между ведущими компаниями отрасли связана не только с деловой репутацией и долей рынка обеих участвующих сторон, но также отражает болевые точки однородных услуг и высоких затрат на соблюдение требований после того, как конкуренция в индустрии трансграничных платежей вошла в зону глубокой воды.
Представители отрасли считают, что границы конкуренции в сфере трансграничных платежей необходимо срочно урегулировать.
Недавно в протоколе слушаний Народного суда округа Биньцзян города Ханчжоу было показано, что PingPong подала иск в суд на две компании Duojing и Duohui на основании «споров о коммерческой клевете».
Официальное слушание дела запланировано на 19 сентября.
Судя по бизнесу и планированию обеих сторон, обе стороны являются участниками трансграничных платежей. Среди них PingPong — ведущая компания в сфере трансграничных платежей в Китае. Она была основана в 2015 году. Ее бизнес охватывает более 200 стран и регионов.
Компания получила более 60 глобальных платежных лицензий и разрешений, а сфера действия ее лицензии охватывает Китай, США, Европейский Союз, Великобританию, Японию, Сингапур, Индонезию, Малайзию, Австралию и т. д.
«В настоящее время от 500 000 до 700 000 продавцов на стороне B занимаются трансграничной электронной коммерцией в Китае. Обычно это малые и средние предприятия, и все они сталкиваются с трудностями при сборе трансграничных платежей».
Генеральный директор PingPong Чэнь Юй однажды сказал, что вопросы трансграничного экспорта очень сложны и включают в себя различные политики, такие как организации карточек, эквайеры, платежные учреждения, банки и валютный контроль. Ядром, поддерживающим его глобальную структуру, является то, что PingPong имеет полный набор систем борьбы с отмыванием денег и обеспечения соответствия; в Китае PingPong также имеет преимущество локализации.
Обе компании, Duohui и Duojing, были созданы в 2017 и 2020 годах соответственно. Это дочерние предприятия, а их законными представителями является Дэн Гобяо. Стоит отметить, что Дэн Гобяо является основателем и генеральным директором платформы трансграничных платежей XTransfer, а Дуохуэй также является операционной организацией XTransfer.
Согласно официальному сайту, штаб-квартира XTransfer находится в Шанхае и получила местные платежные лицензии в Гонконге, Великобритании, США, Канаде, Австралии, Сингапуре и Нидерландах.
Всего несколько месяцев назад XTransfer объявила, что получила китайскую «Лицензию платежного бизнеса», а организацией, стоящей за лицензией на платежную деятельность, является Shanghai Anxinhui Payment Co., Ltd.
Это также означает, что XTransfer восполнил недостатки платежных лицензий в стране. XTransfer заявил, что продолжит предоставлять безопасные, соответствующие требованиям, удобные, быстрые и недорогие услуги по сбору и оплате глобальной торговли для большего числа малых, средних и микровнешнеторговых компаний.
Соответствующие люди заявили, что реагировать на судебные иски между двумя платежными компаниями неудобно, а конкретная ситуация будет определена после вынесения приговора.
Итак, каковы причины «коммерческих споров о диффамации» с участием платежных компаний? Какие предприятия задействованы?
Профессиональные юристы заявили, что между этими двумя явлениями в рыночной конкуренции существует определенная связь, и причина обращения в суд заключается главным образом в том, что поведение одной стороны несправедливо препятствует законной предпринимательской деятельности другой стороны и наносит ущерб ее законным правам и интересам. Судя по своим бизнес-характеристикам, коммерческая клевета в основном предполагает создание и распространение ложных фактов и ложных жалоб, порочащих деловую репутацию конкурентов и репутацию продукта, таких как безопасность фондов и риски замораживания.
Репортеры Beijing Business Daily просмотрели прошлые судебные дела обеих сторон и обнаружили, что большинство судебных споров между двумя сторонами касались контрактов на оказание услуг, споров по трудовым контрактам и т. д. Коммерческая клевета, имевшая место на этот раз, была относительно редкой.
Однако в марте этого года Suzhou Crossborder Trading Co., Ltd. также была привлечена к суду со стороны PingPong, главным образом потому, что статьи, опубликованные первой в ее публичном аккаунте WeChat, представляли собой посягательство на репутацию PingPong.
Платежные компании находятся в суде по спорам о деловой диффамации. По мнению представителей отрасли, причиной по-прежнему остается жесткая конкуренция в отрасли. В настоящее время конкуренция в индустрии трансграничных платежей зашла в глубокую воду.
С одной стороны, конкуренция между учреждениями становится все более жесткой и затрудняет получение лицензий. В странах действуют строгие правила в отношении трансграничных платежей, а лицензии стали «твердой валютой» для операций по соблюдению требований.
Чтобы получить конкурентное преимущество, многие платежные компании включились в «битву» за лицензии. С другой стороны, заметна деловая однородность между учреждениями.
Например, некоторые компании, занимающиеся трансграничными платежами, имеют схожие функции продуктов и способы оплаты, что затрудняет формирование уникальных конкурентных преимуществ.
В условиях ожесточенных сражений между многочисленными сторонами границы конкуренции внутри отрасли становятся все более размытыми.
Су Сяоруй, старший научный сотрудник Suxi Zhiyan, сказал, что по сравнению с XTransfer с точки зрения бизнес-характеристик PingPong обладает более комплексными возможностями обслуживания, охватывающими B2B, B2C, торговлю услугами и другие разнообразные сценарии.
Он располагает обширными ресурсами лицензий на трансграничные платежи и занимается трансграничной электронной коммерцией.
У него есть преимущество первопроходца в области сбора торговых платежей, но в последние годы он также активизировал свои усилия на рынке B2B; в то время как XTransfer был создан немного позже, чем PingPong, и ориентирован на внешнюю торговлю B2B, уделяя особое внимание малым, средним и микропредприятиям, и привлек многих корпоративных клиентов своими вертикальными услугами и возможностями контроля рисков. Тем не менее, можно видеть, что между этими двумя направлениями бизнеса во многом совпадают, и дополнительные действия по расширению числа клиентов были нацелены на развивающиеся рынки, такие как Азия, Африка и Латинская Америка, и в деловой конкуренции возникнет ситуация тесного взаимодействия.
Соответствующие юридические споры также окажут определенное влияние на участвующие компании.
Говоря о влиянии коммерческих споров о диффамации на бизнес организации, юрист далее проанализировал, что судебные иски соответствующих компаний о коммерческой диффамации напрямую увеличат их затраты на соблюдение требований и могут повлиять на ход рассмотрения лицензий, на которые они подают заявки.
В настоящее время дело вошло в стадию досудебной подготовки. Ключевые вопросы, такие как конкретные доказательства коммерческой клеветы и определение ответственности вовлеченных компаний, будут постепенно прояснены в ходе судебного разбирательства 19 сентября.
Помимо этого инцидента, отрасль также отметила, что в то время, когда конкуренция в области трансграничных платежей становится все более жесткой, судебные баталии между ведущими компаниями и их коллегами не только связаны с деловой репутацией и долей рынка участвующих компаний, но также отражают конкурентные границы, которые отрасль срочно должна стандартизировать в условиях быстрого развития.
С точки зрения отрасли, на фоне политической поддержки и поощрения, а также углубления глобальной экономики, «выход платежей за границу» стал для платежных компаний новым путем к поиску полюсов диверсифицированного роста бизнеса.
С одной стороны, ставки трансграничных платежей намного выше, чем внутренние, что дает огромный потенциал прибыли; с другой стороны, давление узких мест внутреннего роста и рост спроса на цифровые платежи на развивающихся рынках, таких как Юго-Восточная Азия, Ближний Восток и Африка, привлекли внимание «выходов за границу».
Хотя рынок горячий, болевые точки все еще существуют, в основном из-за высоких затрат на соблюдение требований. Например, глобальные заявки на получение лицензий необходимо разбивать одну за другой, войны однородных тарифов сокращают прибыль, а контроль трансграничных рисков сталкивается с островами данных и географическими рисками.
«Ведущие компании начали использовать правовые средства для определения границ конкуренции». Эксперты предполагают, что компании укрепляют дифференцированные схемы, такие как углубление лицензионных барьеров, сосредоточение внимания на выпуске технологий по вертикальному сценарию и содействие конкуренции от дискредитации репутации до создания стоимости.
В ожесточенной борьбе между многочисленными партиями необходимо уточнить границы конкуренции.
Соответствующие платежные учреждения должны сначала укрепить внутреннее управление своими сотрудниками/партнерами и не позволять сотрудникам или даже потворствовать им, что приведет к выходу внутреннего управления из-под контроля; во-вторых, они должны сосредоточиться на создании возможностей продукта и бизнес-возможностей, честно победить бизнес-оппонентов и избегать нанесения ущерба среде честной конкуренции в отрасли с помощью нежелательных методов, таких как «подталкивание» и «злонамеренная критика».
