Negli ultimi due giorni una notizia nel mondo dei pagamenti transfrontalieri ha attirato l’attenzione. Due società di pagamento hanno effettivamente “combattuto”.
Recentemente, la società nazionale di pagamenti transfrontalieri Hangzhou Ping Pong Intelligent Technology Co., Ltd. (di seguito denominata “PingPong”) ha intentato una causa contro Shanghai Duojing Network Technology Co., Ltd. (di seguito denominata “Duojing”) e Shanghai Duohui Network Technology Co., Ltd. (di seguito denominata “Duohui”) presso il Tribunale popolare del distretto di Binjiang della città di Hangzhou per “controversia per diffamazione commerciale”.
Una causa ha innescato un’accesa discussione nel mercato sulle due società. Dal punto di vista aziendale, c’è molta sovrapposizione tra i due. Gli esperti analizzano che questa battaglia giudiziaria tra aziende leader del settore non è solo legata alla reputazione aziendale e alla quota di mercato di entrambe le parti coinvolte, ma riflette anche i punti critici di servizi omogenei e alti costi di conformità dopo che la concorrenza nel settore dei pagamenti transfrontalieri è entrata nella zona delle acque profonde.
Il settore ritiene che i confini della concorrenza nei pagamenti transfrontalieri debbano essere regolamentati urgentemente.
Recentemente, un annuncio di udienza del tribunale popolare del distretto di Binjiang di Hangzhou ha mostrato che PingPong ha citato in giudizio le due società Duojing e Duohui alla corte sulla base di “controversie per diffamazione commerciale”.
L’udienza ufficiale del caso è prevista per il 19 settembre.
Se si considerano gli affari e la struttura di entrambe le parti, entrambe sono operatori di pagamenti transfrontalieri. Tra questi, PingPong è l’azienda leader nel campo dei pagamenti transfrontalieri in Cina.
È stata fondata nel 2015. La sua attività copre più di 200 paesi e regioni.
Ha ottenuto oltre 60 licenze e permessi di pagamento globali e il suo ambito di applicazione copre Cina, Stati Uniti, Unione Europea, Regno Unito, Giappone, Singapore, Indonesia, Malesia, Australia, ecc.
“Attualmente ci sono da 500.000 a 700.000 venditori B-side impegnati in attività di commercio elettronico transfrontaliero in Cina. Si tratta in genere di piccole e medie imprese e tutti hanno incontrato difficoltà nella riscossione dei pagamenti transfrontalieri.”
Il CEO di PingPong Chen Yu una volta ha affermato che le questioni relative alle esportazioni transfrontaliere sono molto complesse e coinvolgono varie politiche come organizzazioni di carte, acquirenti, istituti di pagamento, banche e controlli sui cambi. Il nucleo che supporta il suo layout globale è che PingPong dispone di un set completo di sistemi antiriciclaggio e di conformità; in Cina PingPong ha anche il vantaggio della localizzazione.
Le due società, Duohui e Duojing, sono state fondate rispettivamente nel 2017 e nel 2020. Sono imprese affiliate e i loro rappresentanti legali sono Deng Guobiao. Vale la pena ricordare che Deng Guobiao è il fondatore e CEO della piattaforma di pagamento transfrontaliera XTransfer e Duohui è anche l’entità operativa di XTransfer.
Secondo il sito web ufficiale, XTransfer ha sede a Shanghai e ha ottenuto licenze di pagamento locali a Hong Kong, Regno Unito, Stati Uniti, Canada, Australia, Singapore e Paesi Bassi.
Solo pochi mesi fa, XTransfer ha annunciato di aver ottenuto la “Payment Business License” della Cina, e l’entità dietro la licenza di pagamento era Shanghai Anxinhui Payment Co., Ltd. Ciò significa anche che XTransfer ha compensato le carenze delle licenze di pagamento nel paese.
XTransfer ha dichiarato che continuerà a fornire servizi di riscossione e pagamento del commercio globale sicuri, conformi, convenienti, veloci ed economici per un numero maggiore di piccole, medie e micro imprese del commercio estero.
Persone rilevanti hanno affermato che non è conveniente rispondere alle cause legali tra le due società di pagamento e che la situazione specifica verrà determinata dopo il verdetto.
Quali sono allora le cause delle “controversie per diffamazione commerciale” che coinvolgono le società di pagamento? Quali imprese sono coinvolte?
Gli avvocati professionisti hanno affermato che esiste una certa connessione tra i due nella concorrenza sul mercato, e il motivo per cui si è scelto di adire il tribunale è principalmente perché il comportamento di una parte ostacola ingiustamente le attività commerciali legittime dell’altra parte e danneggia i suoi diritti e interessi legittimi. A giudicare dalle sue caratteristiche aziendali, la diffamazione commerciale comporta principalmente la creazione e la diffusione di fatti falsi e false denunce che denigrano la reputazione aziendale e la reputazione dei prodotti dei concorrenti, come la sicurezza dei fondi e il congelamento dei rischi.
I giornalisti del Beijing Business Daily hanno esaminato i precedenti contenziosi di entrambe le parti e hanno scoperto che la maggior parte delle questioni legali coinvolte nelle due parti erano contratti di servizio, controversie sui contratti di lavoro, ecc.
Le diffamazioni commerciali che si sono verificate questa volta erano relativamente rare.
Tuttavia, nel marzo di quest’anno, anche Suzhou Cross-border Trading Co., Ltd. è stata portata in tribunale da PingPong, principalmente perché gli articoli pubblicati dalla prima sul suo account pubblico WeChat costituivano una violazione della reputazione di PingPong.
Le società di pagamento sono in tribunale per controversie sulla diffamazione aziendale. Secondo l’industria, il motivo è ancora la forte concorrenza nel settore. Al giorno d’oggi, la concorrenza nel settore dei pagamenti transfrontalieri è entrata in acque profonde.
Da un lato, la concorrenza tra le istituzioni è diventata sempre più agguerrita e difficile per ottenere le licenze.
I paesi hanno normative severe sui pagamenti transfrontalieri e le licenze sono diventate la “valuta forte” per le operazioni di conformità.
Per ottenere un vantaggio competitivo, molte società di pagamento si sono unite alla “battaglia” per le licenze.
D’altro canto, l’omogeneità aziendale tra le istituzioni è preminente.
Ad esempio, alcune società di pagamento transfrontaliere hanno funzioni di prodotto e metodi di pagamento simili, rendendo difficile ottenere vantaggi competitivi unici.
Nel mezzo di feroci battaglie tra più parti, i confini della concorrenza all’interno del settore sono diventati sempre più sfumati.
Su Xiaorui, ricercatore senior presso Suxi Zhiyan, ha affermato che rispetto a XTransfer, dal punto di vista delle caratteristiche aziendali, PingPong ha capacità di servizio più complete, coprendo B2B, B2C, commercio di servizi e altri diversi scenari. Dispone di abbondanti risorse per licenze di pagamento transfrontaliere ed è attivo nel commercio elettronico transfrontaliero. Ha il vantaggio di essere first mover nel campo della riscossione dei pagamenti commerciali, ma negli ultimi anni ha intensificato i suoi sforzi anche nel mercato B2B; mentre XTransfer è stata fondata leggermente più tardi di PingPong ed è posizionata per concentrarsi sul commercio estero B2B, concentrandosi su piccole, medie e microimprese, e ha attratto molti clienti aziendali con i suoi servizi verticali e le capacità di controllo del rischio.
Tuttavia, si può vedere che ci sono molte sovrapposizioni tra le due attività e che le azioni incrementali di espansione della clientela sono state mirate ai mercati emergenti come Asia, Africa e America Latina, e ci sarà una situazione di stretta concorrenza nella concorrenza commerciale.
Anche le controversie legali rilevanti avranno un certo impatto sulle aziende coinvolte.
Parlando dell’impatto delle controversie per diffamazione commerciale sugli affari dell’organizzazione, l’avvocato ha inoltre analizzato che le cause per diffamazione commerciale delle società interessate aumenteranno direttamente i loro costi di conformità e potrebbero influenzare l’avanzamento delle licenze che stanno richiedendo.
Attualmente il caso è entrato nella fase di preparazione istruttoria. Questioni chiave come le prove concrete della diffamazione commerciale e la determinazione della responsabilità delle aziende coinvolte verranno gradualmente chiarite durante il processo del 19 settembre.
Oltre a questo incidente, l’industria ha anche sottolineato che in un momento in cui la concorrenza transfrontaliera nei pagamenti diventa sempre più feroce, le battaglie legali tra le aziende leader e i loro concorrenti non riguardano solo la reputazione aziendale e la quota di mercato delle aziende coinvolte, ma riflettono anche i confini competitivi che l’industria ha urgentemente bisogno di standardizzare nel rapido sviluppo.
Dal punto di vista del settore, nel contesto del sostegno e dell’incoraggiamento politico e dell’approfondimento dell’economia globale, i pagamenti “andare all’estero” sono diventati un nuovo percorso per le società di pagamento alla ricerca di poli di crescita aziendale diversificati.
Da un lato, i tassi di pagamento transfrontalieri sono molto più elevati di quelli nazionali, con un enorme potenziale di profitto; d’altro canto, la pressione degli ostacoli alla crescita interna e l’aumento della domanda di pagamenti digitali nei mercati emergenti come il Sud-Est asiatico, il Medio Oriente e l’Africa hanno attirato l’attenzione di “andare all’estero”.
Sebbene il mercato sia caldo, esistono ancora punti critici, principalmente dovuti agli elevati costi di conformità. Ad esempio, le richieste di licenza globale devono essere interrotte una per una, le guerre tariffarie omogenee comprimono i profitti e il controllo dei rischi transfrontalieri deve affrontare isole di dati e rischi geografici.
“Le aziende leader hanno iniziato a utilizzare mezzi legali per definire i confini della concorrenza.” Gli esperti suggeriscono che le aziende rafforzino layout differenziati, ad esempio approfondendo le barriere relative alle licenze, concentrandosi sulla produzione tecnologica in scenari verticali e promuovendo la concorrenza dal discredito della reputazione alla creazione di valore.
Nella feroce battaglia tra più parti, i confini della concorrenza devono essere chiariti.
Gli istituti di pagamento interessati devono innanzitutto rafforzare la gestione interna dei propri dipendenti/partner ed evitare di lasciare o addirittura assecondare i dipendenti, causando la perdita di controllo della gestione interna; in secondo luogo, devono concentrarsi sullo sviluppo delle capacità dei prodotti e delle capacità aziendali, sconfiggere gli avversari commerciali in modo onesto ed evitare di danneggiare l’ambiente di concorrenza leale nel settore attraverso metodi indesiderabili come “spinte” e “critiche dannose”.
