Nel campo del commercio elettronico transfrontaliero, di tanto in tanto si verificano problemi di plagio a livello di pixel da parte di siti Web indipendenti, danneggiando gravemente i diritti e gli interessi degli operatori originali.
Prendiamo un caso pratico per vedere come affrontare questo tipo di violazione.
Alla fine dello scorso anno, un venditore che gestiva da più di tre anni un marchio indipendente di prodotti per la conservazione domestica si è rivolto a noi.
Il venditore ha chiare tracce di originalità nel design del prodotto, nella fotografia, nel copywriting delle pagine dei dettagli e nell’interazione con il sito Web e ha accumulato una base di clienti stabile nel mercato nordamericano.
Tuttavia, un giorno, ha ricevuto una dopo l’altra diverse e-mail di reclamo da parte dei clienti. I consumatori hanno riferito di aver pagato ma di non aver ricevuto la merce e di non aver mai gestito tali ordini.
Dopo aver indagato, ha trovato un sito web il cui nome di dominio era diverso dal suo solo un trattino.
Il layout della pagina, la posizione del logo, il metodo di visualizzazione del prodotto, la copia della pagina dei dettagli e persino le filigrane delle immagini erano tutti molto simili, rendendo quasi difficile distinguere l’autenticità dal falso. L’altra parte ha accettato l’ordine e ha incassato il pagamento ma non ha consegnato la merce. Tutta la rabbia post-vendita era rivolta al vero proprietario.
Questo è un tipico caso di plagio a livello di pixel da un sito Web indipendente.
Da un punto di vista legale, questo comportamento tocca il comportamento confuso regolato dall’articolo 6 della legge anti-concorrenza sleale della Repubblica popolare cinese, nonché la protezione del diritto di copiare le opere nella legge sul copyright.
In un contesto transfrontaliero, la politica unificata di risoluzione delle controversie sui nomi di dominio fornisce anche canali di sollievo per la registrazione dannosa e l’uso di nomi di dominio confusi.
Il venditore era molto ansioso quando è arrivato. Era preoccupato soprattutto che l’elevata soglia per ottenere prove di violazioni all’estero e le lunghe procedure transfrontaliere avrebbero fatto fallire l’azienda.
Anche i suoi familiari hanno subito pressioni psicologiche e lo hanno addirittura convinto ad arrendersi. Riteniamo tuttavia che questo caso sia tipico.
Se costruiamo un quadro di prove a partire da molteplici dimensioni giuridiche, non è impossibile risolvere il caso.
Dopo aver preso il comando, abbiamo risolto diverse difficoltà fondamentali. Il primo è la natura complessa della violazione, che di solito comporta la combinazione di più violazioni, richiedendo la ricerca di punti di fusione in molteplici dimensioni giuridiche; il secondo è la standardizzazione delle procedure per l’acquisizione delle prove all’estero, garantendo che le prove elettroniche possano resistere agli interrogatori;
il terzo è l’onere della prova della determinazione dell’identità, che richiede il vincolo dell’effettivo operatore; il quarto è il calcolo delle perdite effettive, e il danno è difficilmente quantificabile.
Per affrontare queste difficoltà, abbiamo costruito un quadro strategico progressivo a più livelli. Il primo livello è la rapida repressione delle controversie sui nomi di dominio.
Attraverso il meccanismo unificato di risoluzione delle controversie sui nomi di dominio, i nomi di dominio che creano confusione possono essere trasferiti o chiusi in un periodo di tempo relativamente breve per fermare il flusso di traffico intercettato e la diluizione dell’avviamento.
Il secondo livello consiste nell’utilizzare il meccanismo della piattaforma per eseguire blocchi di emergenza, avviare segnalazioni ai canali di segnalazione della navigazione sicura dei motori di ricerca e agli elaboratori di pagamento e interrompere le capacità di riscossione dei pagamenti dei siti imitatori.
Il terzo livello consiste nel costruire un circuito chiuso multi-evidenza, fissare le prove lungo le tre linee del flusso di informazioni, del flusso di capitali e della traiettoria comportamentale e effettuare una verifica incrociata continua.
In questo caso, la vera svolta è apparsa nella prova dell’intento soggettivo.
Attraverso il “metodo di confronto della tracciabilità delle versioni”, abbiamo scoperto che alcune delle immagini principali del prodotto e la copia della pagina di dettaglio visualizzata sul sito copycat contenevano filigrane e layout utilizzati dal sito originale durante uno specifico periodo di tempo, indicando che i plagiatori avevano sistematicamente scaricato e conservato il contenuto del sito originale.
Questa è una prova forte dell’intenzione soggettiva. Allo stesso tempo, ricontrollando i registri delle transazioni, abbiamo collegato alcuni percorsi di pagamento e conti di pagamento specifici, ottenendo un chiaro vantaggio in termini di prove.
Grazie alla sovrapposizione di varie strategie, in meno di due mesi, il nome di dominio del sito imitatore è stato trasferito al nome del nostro partito, il canale di pagamento ha interrotto i servizi di liquidazione per il sito e il numero di reclami dei consumatori è gradualmente sceso a zero.
Alla fine, abbiamo raggiunto un accordo con la controparte, che ha promesso di chiudere il sito contraffatto, di interrompere qualsiasi attività commerciale simile e di pagare un risarcimento.
Per i venditori che riscontrano problemi simili, ecco alcuni suggerimenti di riferimento.
Innanzitutto, dopo aver scoperto che il sito è stato clonato, condurre una raccolta di prove standardizzata il prima possibile e utilizzare la registrazione dello schermo per fissare le prove; in secondo luogo, fare buon uso dei meccanismi della piattaforma e delle procedure di controversia sui nomi di dominio per bloccarli rapidamente; in terzo luogo, esplorare in modo approfondito la correlazione delle prove elettroniche per dimostrare l’intenzione soggettiva dell’altra parte;
in quarto luogo, stabilire il monitoraggio quotidiano del marchio e le abitudini di conservazione delle prove.
Il plagio a livello di pixel di siti Web indipendenti viola le risorse del marchio e la reputazione aziendale dell’operatore originale. Tuttavia, attraverso un lavoro di prova solido e un ragionevole progresso strategico, questo tipo di violazione può essere risolta in modo efficace.
