Récemment, un procès antitrust concernant les conteneurs a continué de fermenter, ce qui a attiré une large attention dans le secteur mondial du commerce extérieur et des conteneurs.
Un certain nombre d’entreprises nationales de fabrication de conteneurs ont été poursuivies pénalement par le ministère américain de la Justice, et les dirigeants des entreprises concernées ont été temporairement détenus à l’étranger.
Des produits chimiques fins aux pièces automobiles en passant par les catégories de conteneurs, de nombreuses poursuites antitrust liées à l’étranger ont été déposées contre des entreprises chinoises ces dernières années, sonnant l’alarme en matière de conformité antitrust pour l’ensemble des opérations à l’étranger de l’industrie.
Le 14 avril 2026, le directeur marketing des conteneurs de Singamas, Ma Nanqing, a été temporairement détenu par les forces de l’ordre françaises à la demande du Département américain de la Justice pour la coopération judiciaire à la sortie du pays à l’aéroport Charles de Gaulle en France. Il fait actuellement l’objet d’une procédure légale d’extradition en France. Le résultat final de l’extradition sera déterminé par les procédures judiciaires de la France et des États-Unis.
Plus d’un mois plus tard, le 19 mai, heure locale, le ministère américain de la Justice a officiellement publié un acte d’accusation criminel, déposant des accusations criminelles contre quatre entreprises de fabrication de conteneurs, CIMC, Singamas Container, Shanghai Huanyu et Xinhua Chang, ainsi que sept dirigeants associés. L’affaire est soumise à la loi américaine Sherman Antitrust Act.
L’acte d’accusation américain indique que les parties impliquées étaient soupçonnées d’avoir conspiré pour limiter la capacité de production de conteneurs de marchandises sèches standards et réguler de manière coordonnée les prix de vente de novembre 2019 à janvier 2024. Selon les statistiques américaines, les actions impliquées ont affecté le commerce mondial de plus de 35 milliards de dollars et les prix du marché des conteneurs ont doublé par étapes entre 2020 et 2021.
Selon les informations divulguées par les États-Unis, les documents judiciaires liés à cette affaire seront scellés dans Octobre 2025. Dans la pratique judiciaire antitrust transfrontalière, il est courant dans les affaires antitrust à l’étranger de mettre en œuvre des mesures coercitives basées sur la coopération judiciaire dans des pays tiers et dans les nœuds de voyage transfrontaliers des parties.
Il convient de noter que cet article ne fait que reproduire les accusations contenues dans l’acte d’accusation américain.
Aucune des sociétés impliquées dans cette affaire n’a été condamnée par les autorités judiciaires des différents pays. Les sociétés concernées ont annoncé qu’elles nommeraient des avocats pour répondre au procès. La conclusion finale de l’affaire sera soumise au jugement final des tribunaux des différents pays.
L’émergence de ce procès est objectivement liée au modèle unique d’offre et de demande de l’industrie des conteneurs de marchandises sèches. La forte concentration de l’offre est une caractéristique importante du secteur.
Selon les statistiques industrielles établies au fil des ans par Drewry et la Container Industry Association, les quatre principales sociétés nationales de conteneurs représentent ensemble environ 80 % de la capacité de production mondiale de conteneurs de marchandises sèches standard. Une entreprise leader représente à elle seule près de 50 % de la capacité de production mondiale. Le degré de standardisation et d’homogénéité des produits est élevé et la concurrence industrielle est fortement axée sur le niveau des prix. Du côté de la demande, on observe également des caractéristiques de concentration des têtes : les dix plus grandes compagnies maritimes mondiales contrôlent près de 80 % de la capacité de transport, et les cinq plus grandes sociétés de location de conteneurs détiennent la moitié des sources de conteneurs existantes du secteur.
La structure industrielle hautement concentrée en amont et en aval entraîne une transmission rapide des fluctuations des prix des conteneurs aux chaînes industrielles de la logistique du commerce extérieur et des terminaux de biens de consommation, et les changements de prix peuvent facilement affecter les intérêts de nombreuses parties à travers le monde. La période impliquée dans l’affaire alléguée par les États-Unis se situe dans la période 2020-2021, lorsque la capacité de transport mondiale était limitée et que les prix des conteneurs augmentaient.
Au cours de cette étape, le prix unitaire d’un conteneur sec de 20 pieds est passé d’environ 2 000 dollars américains à une fourchette de 4 000 à 5 000 dollars américains. Les fortes fluctuations de prix sont également devenues une fenêtre temporelle clé pour cette inspection américaine.
Si le tribunal américain suivant accepte toutes les accusations, les parties concernées devront faire face à des frais de justice à plusieurs niveaux. Selon les règles pénales antitrust américaines, les entreprises impliquées s’exposent à des amendes pénales s’élevant à plusieurs dizaines de millions de dollars ;
les personnes physiques impliquées dans cette affaire risquent jusqu’à dix ans de prison et de lourdes amendes ; en termes de risques de poursuites civiles, les acheteurs étrangers peuvent engager des poursuites civiles à triple indemnisation conformément aux lois antitrust locales. L’ampleur globale des réclamations dépassera probablement les amendes pénales. Actuellement, de nombreuses compagnies maritimes étrangères ont commencé à préparer des réclamations collectives.
La liste des personnes poursuivies dans cette affaire comprend des fondateurs d’entreprises, des cadres supérieurs et des chefs d’entreprise de première ligne.
Certaines des personnes impliquées sont liées par des documents judiciaires et ont limité leurs déplacements professionnels transfrontaliers. Par ailleurs, l’industrie doit se méfier des risques juridiques liés aux associations industrielles : l’un des dirigeants accusés dans cette affaire occupe également un poste de direction dans une association industrielle. Dans le cadre juridique antitrust de nombreux pays du monde, l’échange d’informations sur les prix et la capacité de production lors de réunions entre pairs et de forums industriels constituent tous des scénarios antitrust à haut risque.
Si l’on revient sur l’importante affaire antitrust à l’étranger impliquant des sociétés chinoises de vitamine C en 2005, la communication sur les prix organisée par les associations industrielles a été au cœur des accusations des institutions étrangères cette année-là.
Par conséquent, les procès-verbaux des réunions de l’industrie et les courriels professionnels dans cette affaire deviendront des éléments clés permettant à l’accusation et à la défense de présenter des preuves et de contre-interroger.
Le traitement accéléré de cette affaire est directement lié au système mondial de clémence antitrust. À en juger par les pratiques de traitement des affaires antitrust à l’étranger, la plupart des indices proviennent des parties concernées impliquées dans l’affaire qui coopèrent activement à l’enquête et soumettent des preuves.
Les règles du système sont les suivantes : la première entité du marché qui fournit des preuves de manière proactive et honnête et coopère aux enquêtes réglementaires a la possibilité d’être exemptée de sanctions pénales, mais doit néanmoins assumer la responsabilité civile ultérieure en matière d’indemnisation ; et la triple indemnisation civile est souvent bien supérieure aux amendes pénales.
Cette lacune du système est également une raison importante de la percée rapide des affaires antitrust à l’étranger et de la mise en œuvre de réclamations groupées.
L’industrie des conteneurs n’est qu’un microcosme des inspections antitrust menées à l’étranger ces dernières années.
Au cours des deux dernières décennies, de nombreux secteurs manufacturiers chinois tels que la chimie fine, les pièces automobiles et les écrans LCD ont été successivement confrontés à des affaires antitrust à l’étranger et à des sanctions élevées, et un grand nombre d’entreprises ont été impliquées dans des litiges judiciaires transfrontaliers. Touchés par cette affaire de conteneurs, l’UE et d’autres économies ont publié des signaux d’inspection de suivi de la conformité de l’industrie ;
les changements en matière d’approvisionnement sont plus intuitifs : de nombreux acheteurs étrangers ont commencé à diversifier leurs sources d’approvisionnement en conteneurs par souci de conformité et de couverture, et le processus de diversification de la chaîne d’approvisionnement mondiale en conteneurs s’est considérablement accéléré.
Les poursuites antitrust successives liées à l’étranger rappellent à toutes les entités commerciales étrangères que la conformité antitrust est passée d’un ensemble facultatif à un système de contrôle des risques nécessaire pour les entreprises s’exportant à l’étranger.
Les grandes et moyennes usines et les marques devraient établir un système normalisé de conformité et de contrôle interne à l’étranger, et embaucher du personnel juridique étranger pour inspecter régulièrement les liens clés tels que les règles de tarification, la planification de la capacité de production, la division des clients et la distribution régionale.
Ils doivent contrôler strictement les limites de communication des discussions de groupe en ligne et des sommets hors ligne avec leurs pairs, et il est strictement interdit de discuter de contenus sensibles tels que les prix, le contrôle de la production et la répartition des clients dans les documents écrits, les discussions et les procès-verbaux de réunion afin d’empêcher que les documents ne deviennent des preuves dans un litige extraterritorial. Les petites et moyennes usines de fabrication (sans affaires juridiques à plein temps) peuvent emprunter trois voies de conformité à faible coût : ① S’appuyer sur les associations industrielles pour participer à une formation officielle sur la conformité et confier à des avocats externes la réalisation de simples examens physiques de conformité ;
② Se référer aux livres blancs sur la conformité des entreprises de divers pays publiés par le ministère du Commerce et le Conseil pour la promotion du commerce international pour auto-examiner les risques ; ③ Les échanges entre pairs ne discutent que de la technologie, des matières premières et des tendances de l’industrie, en évitant des sujets tels que les prix et la capacité de production et en ne laissant aucune trace écrite sensible. Au niveau réglementaire national, la loi antimonopole de mon pays énonce clairement des dispositions pour une application extraterritoriale.
Les autorités de régulation compétentes peuvent effectuer des inspections de conformité sur les indices de monopoles étrangers conformément à la loi, continuer à améliorer le mécanisme réglementaire normalisé pour lutter contre les monopoles dans le domaine des exportations et s’appuyer sur le système juridique existant pour normaliser l’ordre des opérations de l’industrie nationale.
De la détention temporaire de cadres supérieurs à l’étranger à l’implication de quatre leaders du secteur dans des procédures pénales transfrontalières, cette affaire antitrust sur les conteneurs a enseigné à l’ensemble du secteur une leçon pratique et coûteuse en matière de conformité.
Plus la part des revenus d’une entreprise à l’étranger est élevée et plus la couverture mondiale de ses produits est large, plus les contraintes et les risques de non-conformité auxquels sont confrontées les réglementations antitrust transnationales sont élevés.
L’abandon du modèle étendu de collaboration entre pairs du passé et la mise en œuvre d’un système de gestion de la conformité raffiné sont non seulement conformes à la tendance de la législation antitrust dans divers pays du monde, mais également une garantie nécessaire pour que le Made in China explore en profondeur le marché international à long terme.
Cette crise antitrust des conteneurs qui a ébranlé l’industrie a également amené tous les praticiens du commerce extérieur à réfléchir : quels risques de conformité antitrust à l’étranger avez-vous rencontrés dans votre secteur ?
Quelles pratiques de conformité à faible coût ont été explorées par les petites et moyennes usines aux ressources limitées ?
Bienvenue pour partager votre expérience pratique dans la zone de commentaires.
